[36]因此我们必须要有一个根源于人的本质、人的理念而具有正当性的，对于任何人都有效的，为大家普遍接受的，作为内在而超越全体法秩序的最高的或绝对的价值，此即人性尊严。
当派系包括大多数人在内时，民众政府的形式使它为占统治地位的情感或利益而牺牲公益和其他公民的权利。或者，大会以后，国会在一切适当时机能坚定果敢地行使赋予它的权力（我只担心它行使这种权力太少，而不是怕它滥用权力），而不是虚耗时间，把这种权力又转回各州。
在巴伯的强势民主理论中，讨论（talk）是强势民主的核心，包含着倾听和演说、感觉和思考、行动和反思。阿伦特认为，交互契约包含共和原则和联邦原则，正是通过交互契约，通过相互承诺，殖民地人民结合在一起，构建权力，形成了一种共同体和新的政治体。人类理性的相互交流需要公开性的论辩，在达成任何一致的意见之前，都有必要进行长久的争论。因此，如果我们要挖掘这一法律文件表面背后的内涵，那么我们必定会发现宪法的内涵不是体现在全民代表大会所提议的那些内容上，而是体现在那些在州制宪大会上得到认可并获得批准的宪法条文上。辩论既有秘密性的，又有公开性的。
当美国人在长达数月的有条不紊、训练有素和和平的全国性讨论之后，才产生了一部创造性的宪法和人权法案时，在法国，冲动的革命家却嘲笑那种缓慢而循规蹈矩的程序。意见不同于利益，它形成于个人也完全属于个人。因而它并非毫无理由地设法和甘愿同意或有意联合起来的其他人们一起加入社会，以互相保护他们的生命和财产。
从这个角度看，联邦德国基本法第二条是第一条的基础。在每个共同体中，都必须有依照强制性法律对国家宪政的机制的一种服从，但同时必须有一种自由精神，因为每个人在关涉人的普遍义务的事情上，都要求通过理性而确信，这种强制是合乎法权的，以免自己陷入自相矛盾[24]。转让过程首先是平等的，每个人都把自己全部地奉献出来。为此，这种广泛意义的自由的价值基础可以名之为良心自由。
如果从权利的话语来分析，康德可能会认为公共法权以三种权利为基础：良心自由、平等权、公民权——主要是投票权，后面两种权利以良心自由为前提，公民的平等与参与政治以他们作为道德独立的人为前提，也是为了实现他们的道德独立和自主。康德认为他律无法达到道德命令，更无法构成一个尊严的人，他律是意志在自身之外寻找规律，是对象通过和意志的关系，给予意志以规律。
三、任何人不得被迫违背其良心，武装服事战争勤务，其细则由联邦法律定之。[36] BVerwGE 64, 274(1981). [37] Sabing Michalowski and Lorna Woods.German Constitutional Law Ashgate Publishing Dartmouth Publishing Company. 1999. 107.[38] Edward J. Eberle. Dignity And Liberty: Constitutional Visions in Germany and the United States.Westport, Connecticut. 2002, 16.[39] Edward J. Eberle. Dignity And Liberty: Constitutional Visions in Germany and the United States.Westport, Connecticut. 2002, 32.[40] 包利民、滕琪：《近代社会契约论的权利》，载于《浙江社会科学》2003年第1期。而且因为如此社会弊病危害到了市民社会本身的继续存在，所以在一定程度上，即在消除这些社会弊病、恢复市民的自由和权利这样的限度上，国家应对市民的现实生活和劳动机会进行保障。在这种情况下，如果没有强调人的尊严的界限是良心自由是危险的。
康德关于人平等享有良心自由的观点，深深地影响了德沃金，成为其政府对公民的平等尊重的思想来源，并作为其理论核心，成为他反对功利主义的基础。因为如果法则要求行动的准则，而不能要求行动本身，那么，这就是一个信号，即法则为遵循留下了自由任性的一个活动空间，也就是说，不能确定地说明应当如何通过行动为同时是义务的目的而发挥作用，以及发挥多少作用。[7]但是他的社会契约论颇为奇怪。在其中，每个结合者及其自身的一切权利全部转让给整个的集体。
[3]良心自由作为权利的发现和确立并非自然而然。如上所述，康德认为法律只约束人的外在行为，不能约束人们行动的内在准则，在哲学上，良心自由是社会契约的前提，是国家建立的价值基础。
这种良心自由是贡斯当所云现代自由的标志。[25] 【德】康德：《道德形而上学》，张荣 李秋零译，载《康德著作全集第6卷》，中国人民大学出版社2007年版，第246页。
在一群人所籍以结合成一个社会的一切契约之中，建立一个公民体制的契约乃是其中独特的一种。[31]在这种情况下，若要深入理解良心自由及其与现代宪政的关系，则首先必须了解人的尊严的概念及其与良心自由的关系。[15]如此看来，康德并非严格意义上的契约论者。理性存在者由于它自己的本性，已经注定具有这种参与权。[43] 【美】德沃金：《认真对待权利》，信春鹰等译，中国大百科全书出版社1998年版，第357页。[5]【英】霍布斯：《利维坦》，黎思复 黎延弼译，商务印书馆1997年版，第141页。
在康德看来，公民状态仅仅作为有法权的状态来看，建立在如下原则之下： 1、社会中作为人的每个成员的自由。[42]德沃金并未深入地分析他所理解的人的尊严和权利究竟为何物，而局限于经验层面分析权利和政府的关系。
2、他人的幸福作为同时是义务的目的：A、自然的福祉。康德的良心自由并不是消极的免于国家的自由，而是基于对人的认识，这种认识认为只有道德独立的人才是独立的人。
既然社会契约可以默认，则其在一定意义上是理论的架构，不必是历史事实。霍布斯把保全自己当作最根本的自然权利。
贡斯当准确地区分了古代人的自由与现代人的自由，古代人享有的是政治自由，而现代的自由是个人自由，在现代人中，个人在其私人生活中是独立的。所以，侵犯一个相对重要的权利，意味着把一个人不当人来对待，或者给予他的关心少于对其他人的关心。虽然一般被视为社会契约论者，康德的理论基础并非社会契约或者作为社会契约基础的人民意志。[4]【美】D•贝尔：《资本主义文化的矛盾》，赵一凡等译，三联书店1989年版，第61页。
洛克洛克认为，人们同意受制于政府可以有明示和默示两种方式。康德讲：启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。
人的尊严作为客观价值，也是德国法上宪法权利第三人效力的原因。自然法权以纯粹理性的原则为根据。
在权利体系内认识良心自由，更加清晰揭示了良心自由的权利特征，这种论述之后直接影响了德国基本法的制定。但只有在一种东西身上才能找到定言命令的根据。
人格权的作用是在宪法终极关怀人的尊严的关照下，维护个人生活领域，并且创造并不为传统具体自由权的保护所提供的条件。言论自由，在康德看来也就是公开行使和表达的良心自由，是公民法权的惟一守护神。人类之建立社会契约的根本目的，是为了避免自然状态中因为每个人对每个人的战争带来的对生命的威胁。因为这种抵抗所依据的准则如果成为普遍的，就会摧毁一切公民宪政，并根除惟一能够使人们一般而言拥有法权的状态。
在结构上，人的尊严是权利义务的综合体。为加入国家，他们放弃了单独行使的惩罚权力，交由他们中间被指定的人来专门加以行使，这就是立法和行政权力的原始权利和这两者之所以产生的缘由，政府和社会本身起源也在于此[9]。
在康德的权利秩序中虽然人的尊严是最高的价值准则，但这种价值准则是形式命令，要以良心自由为价值基础和界限。这些原则不那么是已经建立起来的国家所立的法，倒是唯有依据它们，才有可能按照一般外在人权的纯粹理性原则建立起国家。
关键词: 良心自由 社会契约 人民的意志 人的尊严 良心自由是个人形成自己特有的良心判断，并根据良心判断行事的自由。一、信仰和良心自由、宗教和世界观信奉自由不可侵犯。
